Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6966/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
20 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42020061020000110 від 07.08.2020 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42020061020000110 від 07.08.2020 року.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що на час розгляду скарги, кримінальне провадження було закрито, що виключає проведення будь-яких слідчих дій та розгляд клопотань, поданих в межах кримінального провадження.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення щодо його клопотання від 21.07.2021; скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 . Зазначає, що судове засідання відбулось за його відсутності, а слідчий суддя зазначила невірні дані в оскаржуваній ухвалі щодо невиконання ним вимог, викладених в ухвалі від 29.03.2022. Вказує, що електронний лист, надісланий місцевим судом, отримав лише 05.04.2022, оскільки не був вдома у зв'язку з воєнним станом. Звертає увагу, що слідчий суддя постановив незаконне рішення, оскільки докази він надав після прийняття оскаржуваного рішення. Посилається на те, що його скарга від 21.07.2021 була розглянута через 9 місяців, що є порушенням ч.2 ст.306 КПК України.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з'явився.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 за його заявою від 21.07.2021 в межах кримінального провадження№42020061020000110.
На переконання апеляційного суду, слідчий суддя, дослідивши викладені у скарзі обставини, дійшов вірного висновку про те, що оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження було закрито, проведення будь-яких слідчих дій та розгляд клопотань, поданих в межах кримінального провадження, є неможливим.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 29.10.2021 кримінальне провадження №42020061020000110 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.
Доводи апеляційної скарги про те що, слідчим суддею зазначено невірні дані в оскаржуваній ухвалі щодо невиконання ним вимог, викладених в ухвалі від 29.03.2022, а також постановлення оскаржуваної ухвали без доказів, які надав ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необґрунтованими.
З матеріалів провадження видно, що слідчим суддею Житомирського районного суду Житомирської області 29.03.2022 витребувано у ОСОБА_6 копії всіх матеріалів, які стосуються вирішення його скарги по суті.
Також, 01.04.2022 на адресу Житомирського районного суду Житомирської області від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на скаргу ОСОБА_6 разом із копією звернення останнього від 21.07.2021, копією відповіді обласної прокуратури від 30.07.2021 (документи, які ухвалою слідчого судді безпосередньо витребовувались у ОСОБА_6 ), копією витягу з ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження №42020061020000110 від 07.08.2020. На підставі вказаних документів, слідчим суддею було прийнято відповідне рішення.
ОСОБА_6 вище вказані документи були подані до Житомирського районного суду Житомирської області 05.04.2022, тобто після постановлення ухвали, тому посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що на час її постановлення ОСОБА_6 не виконано вимог ухвали суду від 29.03.2022 є обґрунтованим.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 05.08.2021 вбачається, що він просив розглядати її без його участі. Житомирським районним судом Житомирської області 29.03.2022 на електронну адресу ОСОБА_6 було надіслано копію ухвали від 29.03.2022. Скаржником ОСОБА_6 апеляційному суду не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що вказаний лист він не отримав вчасно, тому колегія суддів вважає, що розгляд скарги ОСОБА_6 за його відсутності у даному випадку не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Житомирського районного суду Житомирської області видно, що матеріали за скаргою ОСОБА_6 надійшли до суду 29.03.2022, та розглянуті 01.04.2022, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.306 КПК України.
Неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 протягом тривалого часу з моменту її надходження до Корольовського районного суду м. Житомира зумовлена вирішенням численних заяв про самовідвід слідчих суддів та подальшою зміною територіальної підсудності розгляду даної скарги.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42020061020000110 від 07.08.2020 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: