Справа № 761/5882/22
Провадження №1-кп/761/2299/2022
іменем України
25 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження № 120 221 051 000 005 32 від 06.02.2022 щодо обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 11.03.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 31.08.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , спільно з потерпілою ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон «Iphone 6», який знаходився на холодильнику в кухні вищевказаної квартири та який належний останній. У зазначені часі та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала у стані сну внаслідок вживання алкогольних напоїв, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяв у руки мобільний телефон «Iphone 6», належний потерпілій ОСОБА_4 та одразу покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , тим самим з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 514 грн. 86 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
На підставі ст.124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 514 грн. 86 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки ««Iphone 6», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній за належністю.
Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом до протоколу затримання від 06.12.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: