Справа № 708/174/22
Номер провадження № 3/708/126/22
21 квітня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
03.03.2022 о 01-20 в с. Новоселиця по вул. Чигиринській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050277 від 01.03.2022;
- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2022 з відміткою про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, висловлену у присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.03.2022, відповідно до яких 28.02.2022 близько 19-00 год. він заступив на чергування на блок-пост територіальної оборони, що розташований в с. Новоселиця по вул. Чигиринській. О 01-10 год. до території блок-посту під'їхав автомобіль Опель сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з останнім було чутно запах алкоголю з порожнини рота, мав шатку ходу, нерозбірливу мову. Під час спілкування ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, пояснював, що їхав до знайомих. Після цього свідок зателефонував на спецлінію 102 та викликав працівників поліції. У подальшому, в його присутності та присутності іншого свідка працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки або у медичному закладі відмовився;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.03.2022, відповідно до яких 28.02.2022 близько 19-00 год. він заступив на чергування на блок-пост територіальної оборони, що розташований в с. Новоселиця по вул. Чигиринській. О 01-10 год. до території блок-посту під'їхав автомобіль Опель сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з останнім було чутно запах алкоголю з порожнини рота, мав шатку ходу, нерозбірливу мову. Під час спілкування ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, пояснював, що їхав до знайомих. Після цього свідки зателефонували на спецлінію 102 та викликали працівників поліції. У подальшому, в його присутності та присутності іншого свідка працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки або у медичному закладі відмовився;
- відомостями рапорту інспектора СРПП ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 01.03.2022, відповідно до якого ним було здійснено виїзд до с. Новоселиця, де працівниками територіальної оборони був зупинений автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було встановлено наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Долучений до матеріалів справи оптичний диск DVD-R суд не приймає у якості доказу по справі, оскільки під час його дослідження було встановлено, що на ньому зафіксовано процес проходження огляду на стан сп'яніння іншою особою, що вже було предметом судового розгляду (справа № 708/235/22, провадження № 3/708/182/22), відповідно такий доказ не є належним по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного наявних у справі доказів достатньо для встановлення у діях ОСОБА_1 факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення -не встановлені.
Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя А.О.Попельнюх