Справа №705/5318/16-а
2-а/705/4/22
21.04.2022 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Піньковського Р.В.
при секретарі Прокопенко І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про протиправність невчиненої дії,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про протиправність невчиненої дії.
Позивач ОСОБА_1 у своєму позові відповідачем зазначає начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М.
В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення поставлено питання про заміну відповідача начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на належного, а саме на ГУНП в Черкаській області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача, вважає, що звернувся до суду з цим позовом саме до начальника Уманського відділу поліції, разом з тим, не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляли.
Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з огляду на наступне.
Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення другого відповідача з огляду на наступне.
Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Судом встановлено, що гідно наказу Національної поліції України №996 від 18.12.2020 року з 01.01.2021 року Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області реорганізований в Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Крім того, згідно наказу ГУНП в Черкаській області від 29.04.2020 №109о/с ОСОБА_2 переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Рівненській області.
Приписами ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальним органом Національної поліції в Черкаській області є Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що керівник відділу поліції діє не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Отже, керівник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.
Судом також враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, а саме, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу.
Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, враховуючи категоричну позицію позивача по справі щодо незгоди на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
На підставі викладеного, з огляду на положення ст. ст. 48, 293, 295, 297 КАС України, суд -
Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про протиправність невчиненої дії в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.06.2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Піньковський