Дата документу 21.04.2022 Справа № 554/2544/22
Провадження № 1-кс/554/3753/2022
21.04.2022року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172060000223 від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 07.08.2021, невідома особа, близько 12:30 год., на Центральному ринку в м. Полтава, по вул. Шевченка, викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон, чим спричинила матеріальний збиток на суму 5000 грн.
18.04.2022 в період часу з 10:15 год. по 10:32 год., слідчим СВ Полтавського РУП ОСОБА_3 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд у приміщенні кіоску, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого останній добровільно видав для вилучення: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Onyx», 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , а також розписку на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
18.04.2022 року вище вказані речі було визнано речовим доказом.
Враховуючи, що зазначені речі, мають ознаки вчинення злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведеного огляду, зазначені речі були вилучені.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Onyx», 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , а також розписка на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час огляду у приміщенні кіоску, за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 38 мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з?явився, причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Onyx», 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , а також розписку на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без права розпорядження, відчуження, використання.
Після проведення необхідних досліджень визначити місцем зберігання речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Onyx», 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б. Розписку на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1