Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/2404/22
Провадження № 1-кс/554/3505/2022
Іменем України
15 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -
12 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просить: зобов'язати уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, та розпочати досудове розслідування за заявою від 30 грудня 2021 року.
Скарга мотивована тим, що 30 грудня 2021 року адвокат направив заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за фактом можливого вчинення дізнавачем СД ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Однак 26 січня 2022 року на поштовому відділенні заявник отримав лист ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яким його повідомили про те, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, що, на думку заявника, вказує на протиправну бездіяльність уповноважених посадових осіб та порушення вимог ст. 214 КПК України. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.
Заявник у судове засідання не з'явився, за змістом скарги просив проводити судовий розгляд без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Установлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою від 30 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а саме за фактом можливого невиконання дізнавачем СД ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що могло завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам та законним інтересам потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 6-7).
Як видно з долучених до скарги документів, заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування.
Разом із тим, на адресу заявника з Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, за вих. № 258/15-02-3 від 11 січня 2022 року направлено лист, в якому останнього повідомлено про відсутність в його заяві достатніх об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв'язку з чим відомості до ЄРДР не внесені (а. с. 8-9).
Отже, як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, із наявних матеріалів скарги слідує, що уповноваженою посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві від 28 березня 2022 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.
Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об'єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1