Справа № 369/3166/22
Провадження №1-кс/369/501/22
14.04.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000254 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України,-
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернуласядо суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що 11.04.2022 до чергової частини ВП№2 Фастівського РУП ГУНПУ у Київській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 11.04.2022 близько 17 год за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає наркотичні засоби.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку та на підставі письмового дозволу користувача приміщення, 11.04.2022 в період часу з 18:34 по 18:50 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено:
1)на першому поверсі будинку, в кімнаті на підлозі:
-29 прозорих поліетиленових зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані;
-пакет зеленого кольору з написом «Purina ONE» із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані;
-прозора полімерна ємність з помаранчевою кришкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані;
-прозора полімерна ємність з помаранчевою кришкою в якій знаходяться три поліетиленові прозорі зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.
Вищевказані речовини поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, які опечатано паперовою биркою білого кольору з гербовою печаткою.
-Фрагмент пластикової пляшки з залишками невідомої речовини;
-електронні ваги сірого кольору;
-два предмети зовні схожі на подрібнювачі;
-футляр чорного кольору із трьома деталями пристрою для куріння та двома предметами для чищення;
-прозорий поліетиленовий зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною.
Вищевказані предмети та речовини поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою білого кольору з гербовою печаткою.
2)на другому поверсі будинку в кімнаті на підлозі:
-три поліетиленові прозорі зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані;
-два білих пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані;
Вищевказані речовини поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору які опечатано паперовою биркою білого кольору з гербовою печаткою.
-на спеціально обладнаних предметах для сушіння, синього кольору виявлено речовини зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані.
Вищевказані речовини вилучено та поміщено до трьох картонних коробок, які опечатано паперовою биркою білого кольору з гербовою печатко.
3)в спеціально обладнаному приміщенні №1:
-світлодіодна лампа з металевим корпусом сірого кольору, модель: ZH-HLB-160H-51B;
-світлодіодна лампа, модель: Contact Current LED Driver FD-100E-054B;
-електрична лампа, модель: 11.200 Lumen Agro 8U-250W-2100K.
Вищевказані предмети поміщено до трьох картонних коробок які опечатано паперовою биркою білого кольору з гербовою печаткою.
-дві світлодіодні лампи з чорним металевим корпусом, модель: Parfactworks;
-дві світлодіодні лампи з білим корпусом.
Вищевказані предмети поміщено до сумки з мішковини сірого кольору, яку опечатано паперовою биркою білого кольору з гербовою печаткою.
-дев'ять світлодіодних горизонтальних ламп білого кольору, марки: Feron
Вищевказані лампи поміщено до мішковини білого кольору та опечатано биркою з гербовою печаткою.
4)в спеціально обладнаному приміщенні №2:
-світлодіодна лампа з корпусом помаранчевого кольору, марки: Parfaktworks;
-світлодіодна лампа з чорним корпусом, марки: Intertek.
Вищевказані предмети поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою білого кольору з гербовою печаткою.
-три світлодіодні горизонтальні лампи білого кольору, марки: Feron.
Вищевказані предмети поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано паперовою биркою з гербовою печаткою.
Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, інформація щодо власника будинку, розташованого за вищевказаною адресою відсутня.
Обшук вказаного житла проведено невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та фіксації обстановки та слідової інформації, яка є швидко змінюваною та знищувальною.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з'явилися.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000254 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку, що відбувся 11.04.2022 року в період часу з 18 год. 34 хв. по 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1