СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/841/22
ун. № 759/14450/20
22 лютого 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря Ящук Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , терті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про втрату права користування квартирою та зняття з місця реєстрації,-
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , терті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про втрату права користування квартирою та зняття з місця реєстрації.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про його реєстрацію (ун.№ 759/29292/21, пров. № 2/759/8072/21) на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішення у судові справі № 759/29292/21 матиме вплив на розгляд цивільної справи ун. № 759/14450/20, оскільки вирішить питання щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, при цьому, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив відкласти розгляд справи, проте, з урахуванням попереднього узгодження наступної дати підготовчого судового засідання, враховуючи неодноразові відкладення судового розгляду, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК, відповідно до яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача просив проводити підготовче засідання за його відсутності та задовольнити клопотання про зупинення провадження.
Треті особи до суду також не з'явились, при цьому, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Жодних клопотань не направляли.
Частиною 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Частиною другою цієї статті встановлено перелік питань, які вирішує суд у підготовчому засіданні.
Явка учасників справи у підготовче засідання є їх правом, а не обов'язком.
У зв'язку з чим, з огляду на положення ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розпочати підготовче засідання за відсутності осіб, які не скористались своїм право на участь у засіданні, про що постановив протокольну ухвалу.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши відповідні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі судом було з'ясовано: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Між двома справами повинен існувати близький взаємозв'язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
Предметом розгляду цивільної справи ун. № 759/14450/20 є правовідносини з права користування відповідачами квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, предметом розгляду цивільної справи ун.№ 759/22811/20 є правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на квратиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Святошинського районного суду м.Києва вирішується питання щодо власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від чого залежать підстави позову у справі про втрату права користування квартирою.
Тобто, між правовідносинами, які випливають із відповідних справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Натомість, розгляд позовних вимог у цивільній справі ун. № 759/14450/20 може призвести до ухвалення необґрунтованого рішення, виконання якого може призвести до незворотних наслідків та порушити права та інтереси сторін, у разі, якщо набуття позивачем право власності на квартиру буде скасовано в судовому порядку.
За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.
Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у цивільній справі та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , терті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про втрату права користування квартирою та зняття з місця реєстрації (ун. № 759/14450/20) до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про його реєстрацію (ун.№ 759/29292/21, пров. № 2/759/8072/21).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 22.02.2022
Суддя Ю.В. Войтенко