Справа № 367/7675/20 Головуючий у 1-й інст. - Оладько С.І.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6221/2022 Доповідач - Рубан С.М.
20 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 лютого 2022 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, отримана суддею 07 лютого 2022 року.
07 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Ірпінського міського суду Київської області.
17 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 21 лютого 2022 року.
Посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізналася 25 січня 2022 року від свого чоловіка ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.