Ухвала від 20.04.2022 по справі 759/22928/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/22928/21 Головуючий у І інстанції Сенько М.Ф.

Провадження №22-ц/824/5196/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 14 січня 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, що визначені процесуальним законодавством, не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків, який розпочався з 14 лютого 2022 року та закінчився 24 лютого 2022 року.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 08 квітня 2022 року надіслала клопотання про усунення недоліків, які надійшли на адресу суду лише 16 квітня 2022 року.

У зв'язку з тим, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, що затверджений Верховною Радою України на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, це є поважною причиною для прийняття заяви поза межами строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, копію повного судового рішення, станом на день подання апеляційної скарги не отримувала, про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05 січня 2022 року, після оприлюднення оскаржуваного рішення. Зазначене не спростовується матеріалами справи, а тому наведені обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
104029235
Наступний документ
104029237
Інформація про рішення:
№ рішення: 104029236
№ справи: 759/22928/21
Дата рішення: 20.04.2022
Дата публікації: 22.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2021)
Дата надходження: 07.10.2021
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Шляхтіна Олена Олександрівна
позивач:
Новик Валерій Іванович