20 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 296/8936/21
адміністративне провадження № К/990/8609/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №296/8936/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови №20-Ф від 29.09.2021 по справі про адміністративне правопорушення,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира адміністративний позов до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому позивач просив скасувати постанову №20-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2021, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 14 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
12 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 296/8936/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша ст. 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом оскарження у даній справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 14 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 3 400 гривень.
Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №296/8936/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови №20-Ф від 29.09.2021 по справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець