печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60570/21-ц
16 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Трубінській І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
16 лютого 2022 року надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 .
Представник позивача в своєму клопотанні зазначає, що після подачі вищезазначеного позову до суду позивачем отримано інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 є співласником частини квартири АДРЕСА_1 . До клопотання надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого з 29.08.2018 р. власником частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.
За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і залучити вказаного співвідповідача до участі у справі, оскільки у випадку ухвалення рішення у справі права ОСОБА_2 , як співвласника квартири, можуть бути порушені.
Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Окрім того, з огляду на те, що від відповідача не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України , зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання передставника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п'ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 21 березня 2022 року.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Л.Бусик