15 квітня 2022 року Справа №160/1924/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 160/1924/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 04052092) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,-
27 січня 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
29 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 211,00 грн.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 04.04.2022 року по 12.04.2022 року.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29.03.2022 року позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 211,00 грн, проте, з заявою усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01 лютого 2022 року або з заявою про повернення позовної заяви позивач до суду не звертався.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви, кошти якого спрямовані до Державного бюджету України, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, але не повернуто позивачу, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для повернення сплаченого останнім судового збору у розмірі 211,00 грн.
Суд звертає увагу, що позивач має право звернутись до суду з заявою про усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року або з заявою повернення позовної заяви разом з повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст.ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук