79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.03.2022 Справа № 914/3449/21
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства Червоноградський ринок, м. Червоноград Львівської області,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області,
про: зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.
За участю представників сторін:
позивача:не з'явився.
відповідача:не з'явився.
Вступ.
1. Даний спір між сторонами виник внаслідок використання відповідачем майна без належних на це підстав після закінчення дії Договору оренди майна № 71, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Червоноград від 01.07.2019.
2. Відтак, для відновлення порушених прав та захисту законних інтересів КП Червоноградський ринок звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.
3. Основне питання у даному спорі полягає у з'ясуванні того, чи є правомірною вимога позивача зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.
4. Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.
Аргументи сторін.
5. У позовній заяві - КП Червоноградський ринок вказує про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором оренди майна № 71, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Червоноград від 01.07.2019, що полягає у невиконанні умови щодо звільнення приміщення після закінчення строку дії (припинення) такого договору.
6. Відповідач - ФОП ОСОБА_1 відзив на позов не подала, проти позову не заперечила. Доказів передачі спірного приміщення позивачу станом на день прийняття рішення суду не подала.
Обставини справи.
7. 01 липня 2019 року між Комунальним підприємством Червоноградський ринок, як Орендодавцем, та ОСОБА_1 , як Орендарем, укладено Договір оренди майна № 71, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Червоноград (далі - Договір).
8. Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення Червоноградської ради, протоколу конкурсної комісії про передачу майна в оренду № 10 від 06.06.2019, передає, а Орендар приймає в оренду цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ; майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Червоноград; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою або специфікації у разі оренди іншого індивідуально визначеного майна: АДРЕСА_1 , для торгівлі товарами підакцизної групи.
9. Об'єктом оренди є: цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 12,00 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі 12,00 кв.м. … . Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Червоноград і знаходиться на балансі КП Червоноградський ринок (п. 2.1. та 2.4. Договору.
10. Згідно з п. 4.15. Договору Орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Орендодавцю. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем. У разі невиконання цього пункту Орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.
11. Пунктом 9.1. Договору закріплено, що цей Договір є укладеним з моменту підписання його Сторонами і діє з 01.07.2019 до 30.06.2020. Договір припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено (п. 9.4. Договору).
12. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невід'ємною частиною цього Договору (п. 9.7. Договору).
13. Додатковою угодою № 1 від 30.06.2020 до Договору сторонами погоджено викласти його пункт 9.1. в наступній редакції: Цей договір є укладеним з моменту його підписання його сторонами і діє з 01.07.2020 до 30.06.2021.
14. КП Червоноградський ринок 15.09.2021 та 15.10.2021 складено акти про, що станом на день складення актів ФОП ОСОБА_1 продовжує займати та користуватися нежилим приміщенням загальною площею 12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
15. Як зазначає позивач, всупереч погодженим сторонами умовам, відповідачем не було передано об'єкт оренди після закінчення строку дії Договору, відтак КП Червоноградський ринок звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.
16. Ухвалою суду від 18.11.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2021.
17. У судове засідання 07.12.2021 сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили. За наслідками зазначеного підготовчого засідання судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.01.2022.
18. Підготовче засідання 25.01.2022 не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 31.01.2022 призначено підготовче засідання на 08.02.2022.
19. У підготовче засідання 08.02.2022 з'явився представник позивача, який не заперечив проти проведення повноцінного підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач повторно не забезпечив явку повноважного представника та не скористався правом на подання заяв по суті спору. Ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.02.2022.
20. У зв'язку з загостренням безпекової ситуації та введення воєнного стану на всій території України, призначене на 24.02.2022 засідання не відбулось. Ухвалою суду від 01.03.2022 призначено наступне судове засідання з розгляду справи по суті на 31.03.2022.
21. 31 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, обгрунтоване тим, що у зв'язку із багаторазовими щоденними обстрілами території України, неодноразовими оголошеннями повітряної тривоги протягом дня на території області та необхідністю постійного укриття населення, представник позивача не має змоги повноцінно працювати, а відтак особисто взяти участь у судовому засіданні.
22. У судове засідання з розгляду справи по суті 31.03.2022 сторони не забезпечили явку повноважних представників, хоч належним чином були повідомлені про дату, місце та час судового засідання.
23. Щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення судового засідання суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
24. Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді. Суд звертає увагу на те, що правова допомога позивачу надається адвокатом Адвокатського об'єднання «Форсеті», що територіально розташоване у місті Львів. Крім того, позивач не позбавлений права участі у судовому засідання в режимі відеоконференції.
25. За таких обставин, враховуючи подання стороною достатньої кількості матеріалів для розгляду справи по суті, не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, не забезпечення явки свого повноважного представника в судові засідання у даній справі, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку, що у клопотанні КП Червоноградський ринок про відкладення розгляду справи слід відмовити та здійснювати розгляду справи у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.
26. У судовому засіданні 31.03.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.
Позиція суду.
27. Між сторонами у справі виникло зобов'язання стосовно оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.
28. Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін даного договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та регулює, зокрема, правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання такого майна.
29. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
30. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
31. Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
32. Відповідно до пункту 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.
33. У пункті 9.7. Договору закріплено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невід'ємною частиною цього Договору.
34. Як вбачається із поданих позивачем матеріалів, позиція сторін щодо продовження строку Договору була оформлена вигляді Додатку № 1 до Договору відповідно до якого такий Договір є чинним у період з 01.07.2020 до 30.06.2021. Будь - яких інших доказів, що засвідчували волевиявлення сторін щодо пролонгації Договору сторонами суду не подано. За таких обставин суд дійшов висновку, що Договір припинив свою дію 01.07.2021.
35. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічне положення передбачено підпунктом 9.4. Договору, в якому зазначено, що Договір припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
36. Згідно з частинами першою та другою статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.
37. У разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
38. Згідно з п. 4.15. Договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Орендодавцю. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем. У разі невиконання цього пункту Орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.
39. Отже, враховуючи те, що відповідач після закінчення строку дії Договору не повернув позивачеві орендоване приміщення, з урахуванням відсутності у відповідача правових підстав для зайняття орендованого приміщення та не спростування ним доводів позивача викладених у позові, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати.
40. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Комунальному підприємству Червоноградський ринок (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 5; ідентифікаційний код 03337929) об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 12,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Червоноградський ринок (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 5; ідентифікаційний код 03337929) 2'270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 11.04.2022.
Суддя Трускавецький В.П.