Ухвала від 18.04.2022 по справі 910/15194/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2022Справа № 910/15194/20 (910/21692/21)

За позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/193, ідентифікаційний номер 21133352)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904)

про визнання недійсним договору позики

в межах справи №910/15194/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15194/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон".

21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2022 вирішено звернутись до до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207. Зобов'язано Солом'янську районну в місті Києві державної адміністрації протягом П'ЯТИ днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Так, до Господарського суду міста Києва надійшла довідка Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У період з 31.01.2022 по 09.02.2022 суддя Мандичев Д.В. перебува у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.03.2022.

Водночас, Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України “Про продовження дії воєнного стану в Україні” № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 22.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/15194/20 (910/21692/21) не відбулося з об'єктивних причин, що не залежать від суду.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Одночасно суд звертає увагу, що питання розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або питання розгляду справи без участі сторін вирішуватиметься судом окремо, у випадку надходження до суду відповідних заяв чи клопотань від учасників справи та за їхньою згодою.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд вважає за доцільне призначити дату судового засідання у розумний строк.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.06.2022 о 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

2. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

4. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
104001141
Наступний документ
104001143
Інформація про рішення:
№ рішення: 104001142
№ справи: 910/15194/20
Дата рішення: 18.04.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 05.10.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
29.11.2025 04:18 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:15 Касаційний господарський суд
13.10.2021 13:00 Касаційний господарський суд
27.10.2021 14:00 Касаційний господарський суд
21.02.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
10.01.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
19.04.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
26.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
20.07.2023 09:30 Касаційний господарський суд
04.10.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:15 Касаційний господарський суд
16.10.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 10:45 Касаційний господарський суд
06.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН"
3-я особа позивача:
Алексєєва Катерина Аскольдівна
Коробов Олександр Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана-Віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН"
за участю:
АК Севостьянов Євген Вікторович
заявник:
АК Севостьянов Є.В.
Фізична особа-підприємець Ганчук Григорій Володимирович
Севостьянов Євген Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Ткаченко Надія Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Ткаченко Роман Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН"
представник:
Бандура Іван Васильович
ДЕЯК ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
представник апелянта:
Адвокат Оберемко Роман Анатолійович
представник заявника:
Приходько Людмила Аркадіївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В