19.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/9127/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),
суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року у справі №904/9127/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
до Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича
про стягнення 91 483, 20 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року у справі №904/9127/21 позов задоволено.
Суд стягнув з Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, ідентифікаційний код 42082379) 91 483, 20 грн., з яких: 80 599, 83 грн. - основний борг, 7 483, 28 грн. - пеня, 1 409, 55 грн. - 3% річних, 1 990, 54 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа - підприємець Буйний Олександр Юрійович, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 по справі № 904/9127/21 - скасувати повністю і ухвали нове рішення, яким у задоволенні, позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича про стягнення 91 483,20 грн. - відмовити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням скаржником належних доказів доплатити судовий збір на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 1 905 грн.
Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 надіслана 18.02.2022 на юридичну адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і ним самим в апеляційній скарзі: 49016, м.Дніпро, Дніпропетровська область, вул.Міцкевича, буд.24, що підтверджується поштовим повідомленням № 4900096080536.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України " Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про національного оператора поштового зв'язку" від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв'язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта".
Отже, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв'язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правомірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.
Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Станом на 19.04.2022 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021, до 31.08.2021, до 01.10.2021, до 31.12.2021, до 31.03.2022 (відповідно).
Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.
Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями або воєнним станом, до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що Фізична особа - підприємць Буйний Олександр Юрійович станом на 19.04.2022 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом та Господарським процесуальним кодексом України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року у справі №904/9127/21 - без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга на 10 аркушах, у тому числі квитанцію про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя С.Г.Антонік