Справа № 347/199/22
Провадження № 33/4808/221/22
Категорія
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 30.03.2022 року,-
Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2021 року о 12 год. 00 хв. та 24.12.2021 року о 11 год.00хв. в с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області в Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району під час навчального процесу вчитель ОСОБА_1 допустила образливе ставлення та цькування відносно неповнолітньої ОСОБА_2 2006 року народження учениці 9 класу Розтоківського ліцею, чим принижувала її честь та гідність та вчинила психологічне насилля над неповнолітньою, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-4 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що постановлена із грубими порушеннями норм матеріального права. Порушення принципу справедливого суду, а також явної упередженості при розгляді даної справи, що призвело до прийняття необґрунтованого і незаконного рішення.
Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 року відносно неї скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Крім того, просить апеляційну скаргу розглядати без її участі.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні боулінгу (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 2006 р.н., тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436046 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП складено 13.01.2021року.
На час розгляду суддею місцевого суду 30.03.2022 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП збіг термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:
- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
- сплив встановленого законом строку.
Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим суддя апеляційного суду вважає, що постанову судді першої інстанції, відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Косівського районного суду від 30.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду Б.І. Кукурудз