Ухвала від 19.04.2022 по справі 185/5224/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4148/22 Справа № 185/5224/21 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій бездіяльності керівництва ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по недопущенню позивача до процедури поновлення на роботі, участі постійно діючій комісії з працевлаштування для ознайомлення запропонованими вакансіями на підприємстві разом з представником, скасуванню наказів, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушених прогулів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР«Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13511,74 грн., виходячи з наступного розрахунку: 3632 грн. (судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру) + 5375,83 грн. (судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру, виходячи з оспорюваної сум 537 583,1 грн.) = 9007,83 грн.; 9007,83 грн. х 150% = 13511,74 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13511,74 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида

Попередній документ
104000469
Наступний документ
104000471
Інформація про рішення:
№ рішення: 104000470
№ справи: 185/5224/21
Дата рішення: 19.04.2022
Дата публікації: 20.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 26.12.2023
Предмет позову: на дії/ бездіяльність органу примусового виконання
Розклад засідань:
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.01.2026 21:22 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.08.2021 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.10.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.11.2021 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.11.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.12.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.12.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.01.2022 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.02.2022 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.02.2022 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.02.2022 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.08.2022 12:05 Дніпровський апеляційний суд
12.10.2022 12:50 Дніпровський апеляційний суд
27.10.2022 09:00 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2022 09:30 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2022 09:15 Дніпровський апеляційний суд
07.06.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
21.06.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
10.08.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
30.11.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГАВРИЛОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА М М
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГАВРИЛОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА М М
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
позивач:
Михайлюк Олексій Вікторович
державний виконавець:
Кукаріна Наталля Олександрівна
Кукаріна Наталья Олександрівна
представник відповідача:
Маловик Дмитро Анатолійович
представник позивача:
Мікерін Михайло Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО І Ю
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ