Кіровоградської області
"16" жовтня 2007 р. Справа № 3/339
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 3/339
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії;
до відповідача: Кіровоградської міської ради;
про скасування рішення № 284 від 13.03.07,
за участю:
секретаря судового засідання Кузмичової О.О.
представників:
позивача - участі не брав;
відповідача - участі не брав.
Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства із заявою, у якій просить вжити заходи забезпечення його адміністративного позову про визнання нечинним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 284 від 13.03.07 про задоволення протесту прокурора м. Кіровограда № 885 від 28.02.07 та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 1590 від 08.12.05 в частині надання земельної ділянки площею 1450 кв. м. по вул. Гагаріна, 14/10 в оренду закритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Приват Банк" шляхом зупинення на час розгляду справи в суді дії рішення Кіровоградської міської ради № 284 від 13.03.07.
Ухвалою господарського суду від 25.09.07 призначено розгляд питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні на 16.10.07.
Господарський суд належним чином повідомив сторін про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Позивачем не надане письмового обґрунтування наявності підстав для забезпечення позову у спосіб, викладений у клопотанні; відповідачем не надане письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника.
Представники сторін без повідомлення про поважні причини участі у судовому засіданні не брали.
Відповідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.
16.10.07 від закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі його повноважного представника надійшло клопотання із проханням не застосовувати заходи забезпечення адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що за час, що пройшов з моменту подачі позову актуальність застосування заходів забезпечення позову втрачена.
Господарський суд при відсутності доказів належного виконання вимог ухвали від 25.09.07 задовольняє клопотання про невжиття заходів до забезпечення позову як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.
Керуючись ст. 51, ст. 117, 118, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Клопотання закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.
2. Відмовити у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
3. Копії ухвали направити сторонам та представнику позивача.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Н.В. Болгар