Справа № 551/202/22
Провадження № 1-кс/551/21/22
19 квітня 2022 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області у рамках кримінального провадження № 12022200460000126 від 06 квітня 2022 року, клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінальних правопорушень тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, а саме:
- 30.05.2005 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 06.05.2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.07.2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.09.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16 квітня 2018 року на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 3 дні;
- 27.11.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
- 29.11.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
19 квітня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022200460000126 від 06 квітня 2022 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 2-х кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану), а саме у крадіжці з домоволодіння по АДРЕСА_3 планшетного комп'ютера «Lenovo Tab 4» 09 березня 2022 року та ноутбука «ACER» 12 березня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадений планшетний комп'ютер; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
04 квітня 2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілих у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором тим, що враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, зокрема наявність у нього ряду судимостей, відсутність сталих соціальних зв'язків та доходу, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.
За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного, який просив суд застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, наголошуючи на тому що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м'якого, яким є особисте зобов'язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України які є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою. В тому числі за вчинення корисливих злочинів, незаконне зберігання зброї і боєприпасів та порушення правил адміністративного нагляду. Крім того до тепер не набрав законної сили вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2021 року № 585/267/21 за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту.
На думку суду вищевказані судимості підозрюваного, факт усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, в сукупності з фактом збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, наслідком чого є не контрольованість частини держаного кордону, свідчить про існування підвищеного ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, неодноразові судимості підозрюваного за вчинення корисливих злочинів, обґрунтована підозра його у вчиненні нових злочинів в умовах воєнного стану протягом короткого проміжку часу, відсутність у підозрюваного заробітку та житла, а отже й засобів для матеріального забезпечення власних потреб, свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Так само слідчий суддя вважає наявним ризик впливу підозрюваного на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його знайомою, та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі вигідних підозрюваному показань на стадії судового розгляду
При цьому слідчий суддя враховує також відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв'язків, які зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку. Так, підозрюваний є неодруженим та не має дітей, не працює та не має у власності чи в користуванні житла.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших злочинів, незаконний вплив підозрюваного на потерпілого та/або свідків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зважаючи на попередньо встановлені обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк тримання підозрюваного під вартою за даною ухвалою рахувати з 11-10 год. 19 квітня 2022 року до 17 червня 2022 року включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого (прокурора), що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов'язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 17 червня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1