Справа № 369/1995/22
Провадження № 3/369/2200/22
Іменем України
21.02.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера МПП Фірми «Ерідон»,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.11.2021 за адресою: Київська обл., с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46, головним бухгалтером МПП Фірми «Ерідон» ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: недоплачено до бюджету податок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2021 року у сумі 129,70 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнала та просила закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із тим, що правопорушення відбулось з причин технічної несправності програмного забезпечення та було усунуто самостійно, шляхом сплати рентної плати 01.12.2021, тобто на наступний же день.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №100/31-00-04-02-03-08 від 25.01.2022; копією акту про результати камерної перевірки МПП «Ерідон» з питань своєчасності сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2021 року за податковою декларацією з рентної плати 01.11.2021 №9326120631 з додатком №9326120601 (код платежу 13060000) від 15.12.2021.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, те, що фактично податки сплачено і шкоду бюджету не спричинено, дані про особу порушниці та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе провадження по даній адміністративній справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Гришко О.М.