Справа № 292/12/22
Номер провадження 3/292/33/22
19 квітня 2022 року смт Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2 ,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер
платника податків - НОМЕР_1
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
01 січня 2022року, о 21 год. 20 хв., в смт. Пулини по вул.Комарова,3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6820 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
14.02.2022 ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих суду, не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши що у вказаний у протоколі про адмінправопорушення день та час взагалі не керував транспортним засобом.
У судові засідання, призначені на 04.04.2022 та 19.04.2022, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлення про вручення судової повістки, яку він отримав 14.03.2022 та 04.04.2022. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи за вказаною ним же заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень щодо протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Не дивлячись на те , що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, обставини вчиненого ним даного правопорушення підтверджуються: актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, виданим поліцейським СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2022, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №049584 від 01.01.2022, а також відеозаписом на компакт-диску, оглянутого безпосередньо судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
У зв'язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц