21 лютого 2022 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 356/81/21
номер провадження №22-ц/824/710 /2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року /суддя Лялик Р.М./
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, -
До Березанського міського суду Київської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Березанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 , про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування.
Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 151-156/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянти посилались на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважають, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку для будівництва житлового будинку на ім'я спадкодавці ОСОБА_4 , будівництво та фактичне користування будинком дають підстави для переведення прав та обов'язків забудовника на спадкоємців. Наголошували, що будинок фактично збудований, саме будівництво відбувалось на законних підставах, має незначні недоліки, що не дозволяє його ввести в експлуатацію як житлове приміщення, а тому для отримання дозволів наявна необхідність переведення прав забудовника на них як спадкоємиць. Просили також врахувати висновок про вартість нерухомого майна, не поданий ними з поважних причин, оскільки вважали, що третя особа ОСОБА_3 прийме участь в оформленні прав та обов'язків забудовника.
ОСОБА_3 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів. Вказував на те, що фактично забудовником домоволодіння є він. Березанська міська рада не має ніякого відношення до незавершеного будівництва домоволодіння. Він не позбавлений права оформлення після завершення будівництва житлового будинку (домоволодіння). Наголошував, що з 2003 по 2017 рік проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 у 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році розпочав будівництво нового будинку продавши два власних домоволодіння та автомобіль. В основному всі роботи по будівництву проводилися особисто ним, будівельні матеріали він купував за свої особисті кошти, так як дружина працювала в лікарні санітаркою та отримувала малу заробітну плату. Додана до апеляційної скарги копія висновку про вартість нерухомого майна, завірена ним, ні про що не свідчить та не підлягає дослідженню при розгляді апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянтів, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 08 вересня 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що 08 вересня 2017 року за № 173 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис (а.с. 9).
ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 972372 є співвласником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Інший співвласник: ОСОБА_5 (а.с. 28).
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, поділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_4 південну частину земельної ділянки без будівель і споруд, площею 1295 м? (згідно плану розділу земельної ділянки), ОСОБА_5 , виділивши північну частину земельної ділянки з будинком та сараєм (а.с. 51).
Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.07.1976 року, виданим Сезенківською сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис про народження ОСОБА_1 від 17.07.1976 року № 7 (а.с. 30); свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 20.01.2004 року (а.с. 32); рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2014 року (а.с. 33); свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 09 січня 2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, згідно з яким ОСОБА_7 та ОСОБА_1 09 січня 2016 року зареєстрували шлюб, про що 09 січня 2016 року було зроблено відповідний актовий запис за № 5, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_1 (а.с. 34).
Позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 31 січня 1973 року, виданим Березанською селищною радою Баришівського району Київської області, актовий запис про народження ОСОБА_2 № 20 від 31 січня 1973 року (а.с. 31) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 20 травня 1991 року Сезенківською сільською радою Баришівського району Київської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 20.04.1991 року уклали шлюб , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 35).
З дослідженої судом копії спадкової справи № 115/2017, заведеної 13.10.2017 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , наданої на виконання ухвали суду державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_4 є її доньки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та чоловік померлої - ОСОБА_3
ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на: 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво від 06.06.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 633); свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.06.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 634, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:03:011:0039; свідоцтво про право на спадщину від 06.06.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 635, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1039 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3210400000:03:011:0088 (а.с. 123-125).
ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на: 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво від 14.09.2018 року, зареєстровано вреєстрі за № 910); свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.09.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 911, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:03:011:0039; свідоцтво про право на спадщину від 14.09.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 912, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1039 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3210400000:03:011:0088 (а.с. 127-129).
ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на: 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво від 04.11.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 942); свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.03.2019 року? зареєстроване в реєстрі за № 244, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:03:011:0039; свідоцтво про право на спадщину від 06.03.2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 245, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1039 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3210400000:03:011:0088 (а.с. 134; 131, 132).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно посилався на норми ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що встановлено ст. 1218 ЦК України.
В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України
Згідно з інвентаризаційною справою № 292 на житловий будинок АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_4 Ѕ, ОСОБА_5 , Ѕ, технічний паспорт на вказаний будинок було виготовлено 11.08.2005 року, будинок одноповерховий, 1947 року побудови, з господарськими будівлями та спорудами, кількість житлових кімнат - 2, загальною площею 42,40 кв. м., житлова площа 20,40 кв. м., підсобна - 22,0 кв.м. (а.с. 36-38).
Зі згаданої вище інвентаризаційної справи вбачається, що житловий будинок та інші споруди побудовані в період з 1947 року по 1970 рік.
Матеріали справи не містять жодних документів на новозбудований будинок, який не зданий в експлуатацію та на який не оформлено свідоцтво про право власності.
Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (ч. 3 ст. 331 ЦК України).
У постановах від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 та від 16 грудня 2015 року № 6-2719цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що встановити, чи було побудовано новий житловий будинок, права забудовника на який просять перевести на них позивачки в порядку спадкування, не є можливим, оскільки позивачками не надано жодних доказів на підтвердження здійснення спадкодавицею ОСОБА_4 будівництва такого будинку, отримання нею необхідних, передбачених законодавством дозволів.
Доводи апеляційної скарги про наявність державного акту на земельну ділянку площею 0,1000 га у межах згідно з планом за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я спадкодавця ОСОБА_4 відхиляються апеляційною інстанцією, оскільки, як вірно вказано судом першої інстанції це не є беззаперечним доказом здійснення померлою за життя будівництва нового жилого будинку на відведеній земельній ділянці.
Крім того, у відзиві ОСОБА_3 вказано, що всі роботи по будівництву проводилися особисто ним, будівельні матеріали він купував за свої особисті кошти, так як дружина ОСОБА_4 працювала в лікарні санітаркою та отримувала малу заробітну плату, що також не спростовано апелянтами.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року - залишити без задоволення.
Заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року - залишити без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: