15.04.2022 Єдиний унікальний № 371/97/22
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/97/22
Провадження № 3/371/93/22
15 квітня 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 09 січня 2022 року серії ОБ № 081978, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 12 січня 2021 року, працюючого водієм в МЗВКК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 09 січня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП капралом поліції Петросянц Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081978 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 09 січня 2022 року о 01 годині 10 хвилин в м. Миронівка, вул. Стрільця, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ФІАТ 125 Р державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 6810 результат огляду 0,54 проміле під відеофіксацію, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, органи національної поліції, їх посадові особи та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобов'язані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже у випадку проведення працівником поліції огляду водія на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, проведення якого здійснюється під відеозапис, який обов'язково має бути долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, передбаченої ч. 2 ст. 266 КУпАП, зокрема відсутність відеозапису або свідків, утворює недопустимість доказів отриманих у результаті такого огляду.
У зв'язку із порушенням працівником поліції вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, зокрема не проведення відеозапису (до матеріалів справи не додано), суд змушений визнати недопустимими доказами результати тестування на алкоголь від 09 січня 2022 року а також Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Таким чином, по закінченню п'ятнадцятиденного терміну суддя як посадова особа, уповноважена ст. 221 КУпАП на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зобов'язаний винести постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття справи.
Оскільки накласти стягнення не можливо у зв'язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 221, 252, 254 - 256, 268, 277-279, 283-285, 287-289 КУпАП, -
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук