Справа № 175/2732/21
провадження №2-п/175/3/22
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойко О.М.
при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А. про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди,-
В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/2732/21 (провадження №2/175/839/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди.
14 січня 2022 року по даній справі ухвалено Заочне Рішення, яким вирішено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму у розмірі 13 606,04 грн.».
14 березня 2022 року від представника відповідача Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2022 року, в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, оскільки дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, та не у повному обсязі встановлені обставини по справі. Крім того, зазначив про те, що їх не було належним чином повідомлено про судові засідання призначені по справі, тому вони з поважних причин не змогли з'явитися у судове засідання та захистити свої інтереси в суді.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили та жодних заяв про відкладення розгляду справи також не надавали, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надав відповідні письмові заперечення у яких повністю заперечував проти заяви щодо скасування заочного рішення, вважаючи таку заяву необґрунтованою та безпідставно, оскільки рішення ухвалено у відповідності до норм чинного законодавства, тому просив відмовити у її задоволенні, а також просив суд здійснити розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили та жодних заяв про відкладення розгляду справи також не надавали, тому вважаю за можливе здійснити розгляд заяви за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так встановлено, що 14 січня 2022 року Дніпропетровським районним судом ухвалено рішення у заочному порядку по цивільній справі №175/2732/21 (провадження №2/175/839/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму у розмірі 13 606,04 грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі в судові засідання, призначені під час розгляду справи, у тому числі й на 14 січня 2022 року повідомлялися належним, що підтверджується відповідними судовими викликами наявними в матеріалах справи, однак до суду не з'явилися та про причин поважності своєї неявки суду не повідомили.
Таким чином, оскільки представники відповідачів були належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, проте не з'явилися у засідання та не повідомили про причин своєї неявки, позивач, у свою чергу, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, тому судом було визнано можливим розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки дана справа вже досить тривалий час перебувала в провадженні суду.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У свою чергу, у заяві про перегляд заочного рішення, відсутні будь-які обґрунтовані посилання представника відповідача, щодо його неможливості чи неможливості його представника приймати участь у судових засіданнях по даній справі з поважних причин. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом вжито максимальні заходи щодо належності повідомлень відповідача про час та дату судових засідань призначених по даній справі. Також відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не наводить обґрунтовані причини їх відсутності у судових засідання при розгляді справи по суті, а всі їх посилання спрямовані лише на те, що судом неповно були досліджені докази у справі, які не відповідають дійсності, оскільки не були досліджені всі наявні докази і на їх підставі ухвалено судове рішення.
Таким чином, відсутність у заяві відповідача підстав визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема поважність причини щодо відсутності його, чи його представника у судових засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у суду були всі правові підстави для ухвалення заочного рішення, чим він і скористався.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі, слід відмовити та роз'яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись 258-260, 287, 288 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А. про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.
Роз'яснити представнику відповідача - Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А., що Заочне рішення суду від 14 січня 2022 року, ухвалене по цивільній справі №175/2732/21 (провадження №2/175/839/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко