Ухвала від 18.04.2022 по справі 357/13860/21

Справа № 357/13860/21

2/357/583/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С ТА Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

18.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

14.01.2022 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 19.03.2022 року отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак недоліки вказані в ухвалі, станом на час постановлення даної ухвали, не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, наявність обов'язку позивача цікавитись станом ініційованого нею провадження, залишення судом позову без руху ще в січні 2022 року та отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху у березні 2022 року, зважаючи на відсутність будь-яких заяв (клопотань) на виконання цієї ухвали, в тому числі про направлення справи за підсудністю до іншого суду, зважаючи на викладені в ухвалі від 14.01.2022 року висновки про підсудність даного позову, вважаю за необхідне визнати позов неподаним та повернути його позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов

Попередній документ
103977784
Наступний документ
103977786
Інформація про рішення:
№ рішення: 103977785
№ справи: 357/13860/21
Дата рішення: 18.04.2022
Дата публікації: 19.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.04.2022)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: про поділ майна