Справа № 664/315/21
1-в/214/100/22
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання фахівця Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов'язків, відповідно до ст.76 КК України,
28.03.2022 року фахівець Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв и клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду про проведення судового засідання за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання фахівця Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 необхідно направити на додаткове оформлення з таких підстав.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що представник уповноваженого органу з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 .
Разом з цим, до вказаного вище подання, фахівцем ОСОБА_3 додано довідку про судимість, копію вироку від 17.03.2021 року та листок реєстрації щодо засудженого ОСОБА_6 , який не має жодного відношення до вказаного подання. При цьому, жодних письмових доказів, в підтвердження можливості звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, представником уповноваженого органу з питань пробації до суду не надано, що, на думку суду, унеможливлює розгляд вказаного подання.
Таким чином, суд вважає, що подання фахівця Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_4 , необхідно направити на додаткове оформлення.
Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання фахівця Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для додаткового оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1