14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 620/6502/20
адміністративне провадження № К/990/7253/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністратвиного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 620/6502/20 за позовом Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністратвиного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.
Приватне підприємство «Еверест» звернулося до Чернігівського окружного адміністратвиного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0038555304 від 31.08.2020;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0038565304 від 31.08.2020.
Рішенням Чернігівського окружного адміністратвиного суду від 24.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість.
За результатами перевірки складено акт №519/25-01-53-04-27, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 98.6 статті 198 Податкового кодексу України, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, за червень 2020 року збільшується на 133565,00 грн.
На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 31.08.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №0038565304, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 33048,00 грн.;
- №0038555304, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 166956,00 грн,, в тому числі 133565,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та 33391,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та 869,45 - пені.
Вирішуючи спір по суті, суд попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкові повідомлення - рішення від 31.08.2020 № 0038555304 у розмірі 166956 грн, № 0038565304 у розмірі 33048,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.
Головне управління ДПС у Чернігівській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2020 № 0038555304 у розмірі 166956 грн, № 0038565304 у розмірі 33048,00 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністратвиного суду від 24.05.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 620/6502/20 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністратвиного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 620/6502/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова