ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" квітня 2022 р. справа №300/864/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу №640 о/с від 06.11.2015, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу УМВС України в Івано-Франківській області №640 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення в запас ОСОБА_1 .
На адресу суду 26.01.2022 представником Міністерства внутрішніх справ України направлено клопотання про виключення з числа відповідачів Міністерства внутрішніх справ України, оскільки жодних вимог до міністерства позивачем не заявлено.
Розглянувши клопотання представника відповідача про виключення з числа відповідачів Міністерства внутрішніх справ України, суд зазначає наступне.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 залучено до участі у справі співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України, оскільки як встановлено судом наказом МВС України №2388 о/с від 06.11.2015 майора міліції ОСОБА_1 прикомандированого до Новоскоморохівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області звільнено із займаної посади в запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів). Прийняття МВС України вказаного наказу стало підставою для прийняття УМВС України в Івано-Франківській області оскаржуваного позивачем наказу №640 о/с від 06.11.2015.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).
Згідно частини 7 статті 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на наведене та те, що судом встановлено необхідність залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у даній справі як співвідповідача, а також враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено виключення відповідачів у справі, суд вважає заявлене представником відповідача клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про виключення з числа відповідачів Міністерства внутрішніх справ України - відмовити.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.