Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12.07.2010 р. № 2-а- 40550/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,
за участю: представника позивача -Кучеренко Т.І.
представника відповідача- Жерновников С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція
до Комунальне підприємство охорони здоров"я центральна районна аптека №63
про про стягнення заборгованості ,
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Комунального підприємства охорони здоров'я центральна районна аптека № 63 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 1238,10 рн., що склалася через несплату відповідачем штрафних санкцій, накладених в зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склалася зазначена заборгованість що підтверджується відповідними розрахунками, поданими позивачем до суду.
Позивач зазначає, що в травні 2009 року фахівцями ДПА в Харківській області було проведено перевірку господарської одиниці відповідача.
За результатами перевірки виявлено порушення - не виставлення цінників на товар (3 найменування), а також невиконання друку фіскального чеку РРО.
В зв'язку з наведеним до відповідача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № 0001802320 від 29.05.2009р. на суму 51,00 грн. та податкового повідомлення - рішення № 0001982320 від 03.06.2009р. на суму 1187,10 грн.
Позивач зазначає, що кошти за накладеними штрафними санкціями відповідачем не сплачено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві. В подальшому до суду не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні первісно проти позову заперечував, в подальшому до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.
З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не з'явився до суду без поважної причини.
За таких обставин суд продовжує розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
В ході розгляду справи судом встановлено, що в травні 2009 року фахівцями ДПА в Харківській області було проведено перевірку господарської одиниці відповідача. За результатами перевірки виявлено порушення - не виставлення цінників на товар (3 найменування), а також невиконання друку фіскального чеку РРО.
За результатами перевірки складено акт від 19.05.2009р., яким зафіксовано виявлені порушення.
На підставі зазначеного акту позивачем у справі прийнято податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № 0001802320 від 29.05.2009р. на суму 51,00 грн. та податкового повідомлення - рішення № 0001982320 від 03.06.2009р. на суму 1187,10 грн.
Не погодившись з такими рішеннями, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про їх скасування.
Постановою суду від 12.10.2009р., що набрала чинності, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001802320 від 29.05.2009р. на суму 51,00 грн., в задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.
Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3.ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобов'язання визначається контролюючим органом.
Разом з тим, суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України, суд враховує при розгляді даної справи судове рішення (постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2009р. по справі № 2а- 40894/09/2070), згідно якого скасовано податкове повідомлення-рішення позивача № 0001802320 від 29.05.2009р. про застосування штрафних санкцій на суму 51,00 грн.
За таких обставин вбачається, що до сплати на час розгляду даної справи підлягає сума штрафних санкцій за рішенням позивача, яке є чинним, в сумі 1187,10 грн., не сплативши які у встановлений строк , відповідач порушив вимоги чинного законодавства. Суд вважає ,що дана сума підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
На підставі викладеного, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я центральна районна аптека № 63 (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 19, код 01974520, р/р 260006055 ВАТ «Мегабанк» у м. Харків, МФО 351629; р/р 26004321930001, р/р 26059321930001, р/р 26060321930001 Харківське ГРУ Приватбанку м. Харків, МФО 351533) на користь державного бюджету ( р/р 31415541700013, Куп'янське УДК, код 24134515 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 5021080900) штрафні санкції в розмірі 1187.10 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .
Повний текст постанови складено та підписано 16 липня 2010 року.
Суддя Архіпова С.В.