Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
07 липня 2010 р. № 2-а- 7784/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Набока О.О.,
за участі: представника позивача - Коломайко Д.Ю.,
представника відповідача - Куліченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності,-
Позивач - Контрольно - ревізійне управління в Харківській області - звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: визнати бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа від 11 вересня 2008 по адміністративній справі №2а-4903/2008; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа, виданного Харківським апеляційним адміністративним судом від 11.09.2008 по справі №2а-4903/2008 щодо зобов'язання Обласного центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» відшкодувати кошти у сумі 2597,21 гривень.; винести окрему ухвалу, яку направити до Головного управління юстиції Харківської області для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності зсіб, які допустили бездіяльність.
Предстаник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача зазначив, що Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було здійснено всі необхідні та можливі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа, виданного Харківським апеляційним адміністративним судом від 11.09.2008 по справі №2а-4903/2008, у зв'язку з чим зазначає про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи той факт, що позивачем заявлено вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача провести дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008р. по справі №2а-4903/08, суд приходить до висновку, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку адмінстративного судочинства.
Судом встановлено, що контрольно - ревізійним управлінням в Харківській області листом від 16.10.2008 №25-21/7298 було направлено на адресу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусове виконання виконавчий лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року по адміністративній справі №2а-4903/2008 за позовом КРУ в Харківській області до Обласного центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» про зобов'язання відшкодувати нестачу готівки по касі на загальну суму 2597,21 гривень.
Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ №625-20/08 від 05.11.2008 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адмінстративного суду від 11 вересня 2008р. по адміністративній справі №2а-4903/2008, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення до 12.11.2008р.
Дзержинським ВДВС ХМУЮ складено акт від 20.06.2010 року, в якому зазначено, що при виході за адресою ОФЗН «Спорт для всіх»: м.Харків, Держпром, 4 поверх, з метою перевірки виконання рішення суду, при перевірці бухгалтерських документів встановлено, що залишок несплаченої суми складає 2486,18 грн.
Суд зазначає, що відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 5 вказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
При цьому, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Частиною 2 статті 25 Закону України №606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували проведення державними виконавцями Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, протягом визначеного Законом строку, виконавчих дій із виконання виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008р. по справі №2а-4903/2008.
На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що відповідачем більше шести місяців не вчинялися дії із примусового виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача провести дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню зазначеного виконавчого листа.
Щодо вимоги про винесення окремої ухвали та направлення її до Головного управління юстиції Харківської області для розгляду питання про притягнення до відповідальності осіб, які допустили бездіяльність, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин (ч.4 ст.105 КАС України).
Статтею 166 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Зважаючи на норми наведених статей вбачається, що вимоги позивача щодо постановлення окремої ухвали не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом. Вимога про постановлення окремої ухвали не є матеріальною та не відноситься до вимог зобов'язального характеру стосовно вчинення відповідачем певних дій, за якими настануть певні правові наслідки.
При цьому, питання щодо постановлення окремої ухвали є прерогативою суду і висновок про необхідність її винесення має робити виключно суд в провадженні якого знаходиться відповідна справа. За зазначеними в позові обставинами, підстав для постановлення окремої ухвали у відношенні відповідача судом не встановлено.
Відповідно до положень статті 94 КАС України судові витрати необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись статтями 17, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року по адміністративній справі № 2а-4903/2008/2070 - протиправною.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести дії по виконанню виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року по адміністративній справі № 2а-4903/2008/2070 щодо зобов'язання обласного центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" відшкодувати кошти у сумі 2 597 грн 21 коп.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 14.07.2010 року.
< Сума задоволення > < Текст >
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.