Справа № 296/7410/17
Провадження № 1-кп/185/60/22
25 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016060000000006 від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з лютого 2015 року, вступив до лав «Міністерства державної безпеки ДНР» обійняв посаду оперуповноваженого. До функціональних обов'язків ОСОБА_5 , як оперуповноваженого «МДБ ДНР» входить: контррозвідувальне забезпечення державних структур терористичної організації «ДНР»; проведення щодо працівників та кандидатів на працевлаштування до «Міністерства юстиції ДНР» та його структурних підрозділів спеціальних перевірок, проведення слідчих дій, затримання осіб, встановлення осіб з метою їх подальшого залучення до діяльності терористичної організації і отримання у них інформації розвідувального характеру, в тому числі щодо переміщення сил АТО.
З цією метою у період з лютого 2015 року по даний час перебуваючи у м. Донецьк та на території різних районів Донецької області ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього функціональні обов'язки, для досягнення спільної злочинної мети вказаної організації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він є учасником силового блоку терористичної організації, проводив контррозвідувальне забезпечення структур терористичної організації «ДНР», спеціальних перевірок працівників та кандидатів для працевлаштування до «Міністерства юстиції ДНР», слідчі дії, затримання осіб, встановлення осіб з метою їх подальшого залучення до діяльності терористичної організації і отримання у них інформації розвідувального характеру, незаконно протидіяв та перешкоджав виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної організації на території Донецької області.
09 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 , ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства.
18 серпня 2017 року ОСОБА_5 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 оголошено у розшук.
Таким чином, у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, він матиме змогу продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється та підбурювати інших осіб до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.
З урахуванням викладеного ОСОБА_5 спроможний:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).
Сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам неможливе.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України в редакції Закону України № 1422-ІХ від 27 квітня 2021 року слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню № 22016060000000006 обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що фактів перетину державного кордону ОСОБА_5 в міжнародних пунктах пропуску та на лінії розмежування в районі проведення ООС не зафіксовано. Крім того, встановлено що ОСОБА_5 продовжує перебувати на непідконтрольній українській владі території, періодично виїжджаючи до Російської Федерації через непідконтрольну ділянку кордону України.
18 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого та ч. 2 ст. 260 КК України, яке є тяжким злочином, покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини, передбачено на строк від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі та від трьох до восьми років відповідно. ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає в м. Донецьку, тобто на території, яка тимчасово підконтрольна терористичній організації "ДНР", що підтверджує ризик того, що ОСОБА_5 в разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, а також те, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає також і задоволенню клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі до його виявлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 323, 335, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення його в розшук, та зупинення провадження по справі до його виявлення - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22016060000000006 від 25 лютого 2016 року.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3