Справа №06/3103
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від заявника: Богомазов В.І. -особисто,
від ЗАТ Фірма «Полтавпиво»: не з'явився,
від відділу Соснівського ДВС: Кисіль Я.В. -дорученням,
розглянувши заяву фізичної особи -підприємця Богомазова Віктора Івановича про розстрочку виконання рішення господарського суду від 09.02.2010
по справі за позовом закритого акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Богомазова Віктора Івановича
про стягнення 25 643 грн. 88 коп.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 9 лютого 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 200 грн. 62 коп. боргу.
Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення видано наказ від 22.02.2010.
Заявник -фізична особа -підприємець Богомазов В.І. звернувся до суду з заявою № 8 від 1 липня 2010 року з проханням розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 9 лютого 2010 року по справі № 06/3103 рівними частинами на 10 місяців, починаючи з липня 2010 року, у зв'язку з фінансовими труднощами та важким фінансовим станом, який викликаний нестабільною ситуацією у державі та різким коливанням курсу гривні, який значною мірою впливає на купівельну спроможність громадян.
ЗАТ Фірма «Полтавпиво»відзивом від 14.07.2010 на заяву ФОП Богомазова В.І. проти розстрочки виконання рішення господарського суду від 09.02.2010 по справі № 06/3103 заперечує.
Представник відділу Соснівського ДВС що відкрите виконавче провадження та проводяться виконавчі дії.
Заслухавши представника заявника та відділу Соснівського ДВС, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 121 ГПК суд може за заявою сторони розстрочити або відстрочити виконання рішення суду, змінити спосіб його виконання при наявності обставин, що ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.
В роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 про деякі питання застосування ст. 121 ГПК України вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ВАСУ зазначає, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення суду, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Приведені заявником в обґрунтування своєї заяви доводи не є достатньою підставою для розстрочки виконання рішення.
Складне фінансове становище не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Заявник не довів наявність тих обставин на підставі яких він просить заяву задовольнити.
Суд вважає заяву ФОП Богомазова В.І. необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -
У задоволенні заяви СПД -ФО Богомазова Віктора Івановича від 01.07.2010 про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.2010 по справі № 06/3103 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А. Анісімов
Ухвала підписана 15.07.2010