Справа №01-16/10564-з/з
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України до позовної заяви заявника до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави,
12 липня 2010 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України до позовної заяви про визнання недійсним договору застави № 804/063 від 30.05.2008, укладеного відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
У заяві ТОВ «Українська лізингова компанія»просить вжити запобіжний захід до подання позову, а саме зупинити зведене виконавче провадження, яке здійснюється Відділом державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області з виконання наказів господарського суду Черкаської області по справі № 02/813 від 22.05.2009, до розгляду справи за позовом ТОВ «Українська лізингова компанія»до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави № 804/063 від 30.05.2008, на підставі статті 43-1 ГПК України в зв'язку з тим, що власником майна, яке було передане підприємцем ОСОБА_1 в заставу банку «Хрещатик»та на яке господарським судом Черкаської області було звернуто стягнення рішенням у справі № 02/813, є власністю заявника - ТОВ «Українська лізингова компанія»і не могло бути передане підприємцем у заставу. З цих на підстав заявник готує позов до суду про визнання цього договору застави недійсним. Однак, у разі невжиття судом вказаних заявником запобіжних заходів, ДВС продасть майно і заявник може бути позбавлений його права власності на належне йому майно.
Розглянувши заяву позивача про вжиття запобіжних заходів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Статтею 43-2 ГПК України передбачено види запобіжних заходів, що включають в себе: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Суд вважає, що заява ТОВ «Українська лізингова компанія»від 30.06.2010 за вих. № 1062 (зареєстрована у господарському суді 12.07.2010 за вх. № 10564) не відповідає вимогам статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даною статтею не передбачено такий вид запобіжних заходів, як зупинення зведеного виконавчого провадження, яке здійснюється Відділом державної виконавчої служби по виконавчих документах.
Перелік запобіжних заходів, передбачених в статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України та які може бути застосовано судом, є вичерпним і розширенню не підлягає.
З огляду на викладене, заява ТОВ «Українська лізингова компанія»про вжиття запобіжних заходів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43-4 ГПК України, суд
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»у задоволенні заяви від 30.06.2010 року про вжиття запобіжних заходів.
2. Видати довідку.
На ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя А.Д.Пащенко