"12" липня 2010 р. Справа № 4/83/10
Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної
компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв
поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 634,32 грн., з яких: 30,32 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у січні 2010р.; 254,96 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2010р.; 163,27 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у березні 2010р.; 185,77 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у квітні 2010р.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд -
16.07.09р. сторони уклали договір № 44/4222 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.
Оскільки відповідач виконував свої обов'язки по оплаті не належним чином, позивач просив стягнути з нього заборгованість в сумі 634,32 грн., з яких: 30,32 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у січні 2010р.; 254,96 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2010р.; 163,27 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у березні 2010р.; 185,77 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у квітні 2010р.
Проте, позивачем надані пояснення по справі № 4/83/10 від 12.05.2010р., згідно яких відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі.
Враховуючи, що пояснення позивача підтверджені платіжним дорученням № @ 2PL544843 від 11.06.10р. на суму 634,32 грн. та меморіальними ордерами № 4848 від 11.06.10р. на суму 102,00 грн. та № 4851 від 11.06.10р. на суму 236,00 грн., згідно яких погашено основний борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні-квітні 2010р. та судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 49, 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі припинити.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя Т.М.Дубова