"07" липня 2010 р. Справа № 12/250/09
м. Миколаїв
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень», м. Рівне, вул. Дворецька, 120 М.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача Калита Т.М., довреність від 15.06.2009 року.
Від відповідача представник не з'явився.
ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та з урахуванням наданої в судове засідання заяви просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19 282,18 грн., 2908,28 грн. - інфляційні нарахування; 974,92 грн. - 3% річних.
Відповідач заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвали про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи були надіслані на адресу відповідача та отримані ним, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.
На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,
встановив:
10.03.2008 р. між ПП ВКФ «Трейд - Пак»(постачальник) та ТОВ «Водній мир»(покупець) було укладено договір постачання № 10/03/71КБ, згідно умов якого постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність покупцю, а покупець зобов'язується приймати й оплачувати товар, відповідно до умов даного договору.
На виконання умов договору в період з 16.02.2009 року по 27.04.2009 року ПП ВКФ «Трейд - Пак»було поставлено на адресу ТОВ «Водній мир»товар на загальну суму 56 723,53 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 1-00000139 від 16.02.2009 року, № 1-00000140 від 16.02.2009 року, № 1-00000229 від 05.03.2009 року, № 1-00000230 від 05.03.2009 року, № 1-00000236 від 07.03.2009 року, № 1-00000410 від 16.03.2009 року, № 1-00000411 від 17.03.2009 року, № 1-00000412 від 17.03.2009 року, № 1-00000499 від 18.03.2009 року, № 1-00000507 від 18.03.2009 року, № 1-00000757 від 23.03.2009 року, № 1-00000775 від 24.03.2009 року, № 1-00000776 від 24.03.2009 року, № 1-00000777 від 24.03.2009 року, № 1-00001117 від 30.03.2009 року, № 1-00001118 від 30.03.2009 року, № 1-00001119 від 30.03.2009 року, № 1-00001093 від 31.03.2009 року, № 1-00001336 від 07.04.2009 року, № 1-00001337 від 07.04.2009 року, № 1-00001339 від 07.04.2009 року, № 1-00005641 від 27.04.2009 року, № 1-00005643 від 27.04.2009 року, № 1-00005644 від 27.04.2009 року.
Крім того, у відповідності до п. 3.6. договору постачання № 10/03/71КБ від 10.03.2008 року у момент передачі товару постачальник зобов'язаний надати покупцю податкову накладну на партію товару, що поставляється.
Слід зазначити, що ухвалу суду від 21.04.2010 року (а.с. 151), п. 3 якої було зобов'язано відповідача надати до судового засідання реєстр виданих та отриманих податкових накладних за 2009 рік, відповідач залишив поза увагою та не виконав.
Проте з метою підтвердження факту передачі відповідачу податкових накладних, надання яких постачальником покупцю згідно п. 3.6. договору постачання № 10/03/71КБ від 10.03.2008 року є необхідною умовою для оплати проведеної поставки, судом було направлено відповідний запит від 26.05.2010 року № 1614/01 до СДПІ ВПП у м. Миколаєві. (а.с. 153)
У відповідності до отриманої відповіді (від 09.06.2010 року № 16911/9/38-039) СДПІ ВПП у м. Миколаєві встановлено взаємовідносини між ТОВ «Водній мир»та ППВКФ «Трейд-Пак»та згідно даним додатку 5 «Розшифровки в розрізі контрагентів»до декларацій з ПДВ підприємства ТОВ «Водній мир»загальний обсяг поставки за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року склав 47 269,65 грн., ПДВ 9 453,93 грн.
Таким чином, суд вважає встановленими факти поставки товару у відповідності до перелічених вище видаткових накладних та виникнення подальшого обов'язку у відповідача щодо оплати поставленої продукції.
У відповідності до п. 5.3. договору товар, що поставляється покупцю за даним договором, підлягає оплаті на наступних умовах і в наступний термін: протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього тижня.
Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сторонами не був визначений конкретною датою, періодом часу, або вказівкою на подію, яка має неминуче настати, в розумінні ст. 251 ЦК України, оскільки реалізація поставленого товару в дійсності може і не настати, суд погоджується з доводами позивача щодо невизначеності терміну розрахунків та необхідності застосування норм ч. 2 ст. 530 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі та оплату за отриманий товар здійснив частково, в сумі 14 328,65 грн.
З огляду на викладене ПП ВКФ «Трейд - Пак»на адресу відповідача було направлено вимогу від 20.05.2010 року щодо проведення оплати (а.с.25).
Також у відповідності до товарно-транспортних накладних № 58021 від 30.05.2009 року, № 58041 від 30.05.2009 року відповідачем було повернуто ПП ВКФ «Трейд - Пак»товар на загальну суму 8114,20 грн., що підтверджується відповідачем у запереченнях (вих. № 74 від 04.08.2009 року) (а.с. 43).
Таким чином, заборгованість відповідача з урахуванням часткової оплати в сумі 14 328,65 грн. та повернення товару на суму 8114,20 грн. становила 34 282,18 грн., у зв"язку з чим позивачем було уточнено позовні вимоги з 42394,88 грн. до 34 282,18 грн. (а.с. 85)
У відповідності до п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
12.06.2009 року між ПП ВКФ «Трейд - Пак» (цедент) та ТОВ «Торговий дім «Квітень»(цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого цедент відступив цесіонарієві, а цесіонарій набув право вимоги грошових коштів, належних цедентові в сумі 42394,88 грн., які ТОВ «Водній мир»(боржник) повинно сплатити за отриманий за видатковими накладними товар.
Згідно п. 3 договору від 12.06.2009 року зафіксовано, що право вимоги, що відступається цесіонарєві, засвідчується видатковими накладними № 1-00000139 від 16.02.2009 року, № 1-00000140 від 16.02.2009 року, № 1-00000229 від 05.03.2009 року, № 1-00000230 від 05.03.2009 року, № 1-00000236 від 07.03.2009 року, № 1-00000410 від 16.03.2009 року, № 1-00000411 від 17.03.2009 року, № 1-00000412 від 17.03.2009 року, № 1-00000499 від 18.03.2009 року, № 1-00000507 від 18.03.2009 року, № 1-00000757 від 23.03.2009 року, № 1-00000775 від 24.03.2009 року, № 1-00000776 від 24.03.2009 року, № 1-00000777 від 24.03.2009 року, № 1-00001117 від 30.03.2009 року, № 1-00001118 від 30.03.2009 року, № 1-00001119 від 30.03.2009 року, № 1-00001093 від 31.03.2009 року, № 1-00001336 від 07.04.2009 року, № 1-00001337 від 07.04.2009 року, № 1-00001339 від 07.04.2009 року, № 1-00005641 від 27.04.2009 року, № 1-00005643 від 27.04.2009 року, № 1-00005644 від 27.04.2009 року.
У відповідності до умов п. 7 договору від 12.06.2009 року позивач листом-повідомленням від 15.06.2009 року № 271 повідомив відповідача щодо переуступлення права вимоги.
Враховуючи подальшу сплату 09.03.2010 року та 15.03.2010 року в рахунок погашення боргу платежів в розмірі 10000,00 грн. та 5000,00 грн., що підтверджено наданими до судового засідання виписками банку, сума основного боргу станом на день розгляду справи позивачем зменшено та становить 19 282,18 грн.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до п.п. Б п. 2 Договору відступлення права вимоги від 12.06.2009 року позивач набув також і право вимагати від відповідача сплати усіх додаткових сум, передбачених законодавством, як то: штрафні санкції, збитки від інфляції, відсотки тощо.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене, позивачем з урахуванням граничного строку виконання зобов'язання у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України - 30.05.2009 року, а також з урахуванням проведення часткових оплат було визначено розмір трьох процентів річних з простроченої суми, що за період з 01.06.2009 року по 01.07.2010 року становить 974,92 грн., та суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, що за період з 01.06.2009 року по 30.06.2010 року становить 2 908,28 грн.
За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»(м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, код 30396682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень» (м. Рівне, вул. Дворецька, 120 М, код 36466786) заборгованість за поставлений товар в сумі 19 282,18 грн., втрати від інфляції в сумі 2908,28 грн., три відсотки річних в розмірі 974,92 грн., а також 231,65 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.В.Ткаченко