"07" липня 2010 р. м. Київ К-9067/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: судді Сіроша М.В.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.В., Островича С.Е.
Гончар Л.Я.
секретар: Бака О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії, -
Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (надалі -ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського») в липні 2006 року звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання відмовити у відкритті виконавчого провадження. Позов вмотивований тим, що визнана претензія не є виконавчим документом.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року, позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та винести нове рішення про задоволення позову.
При цьому касатор посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що визнана претензія від 19.04.02 року № 2/552 про стягнення з позивача на користь ВАТ «Державна холдінгова компанія «Добропіллявугілля»500 000 грн. надійшла до відповідача 11.06.2002 року і тільки на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2002 року, яке не скасовано в установленому законом порядку, було винесено постанову від 25.12.2002 року про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, провадження у справі за позовом ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування постанови від 25.12.2002 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 року закрито.
Відмовляючи у задоволенні позову та скасовуючи рішення суду першої інстанції, суди керувалися вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, рішення є законним тоді, коли суди, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанцій вірно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права та дана правильна правова оцінка встановленим у справі обставинам.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" залишити без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає крім як у випадках, встановлених ст. ст. 237 -239 Кодексу адміністративного судочинства України.