"07" липня 2010 р. м. Київ К-4465/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: судді Сіроша М.В.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.В., Островича С.Е.
Гончар Л.Я.
секретар: Бака О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2007 року у справі за позовом Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, 3-і особи Чортківська районна державна адміністрація, Чортський районний відділ земельних ресурсів про визнання нечинними рішень , -
Улашківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області в квітні 2006 року звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської районної ради Тернопільської області, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання нечинним рішення Нагірянської сільської ради № 13 від 03.03.1992 року «Про затвердження проекту встановлення меж та формування території Нагірянської сільської ради народних депутатів»та рішення Чортківської районної ради від 15.05.1992 року «Про затвердження проекту встановлення меж та формування теригорії Улашківської сільської ради народних депутатів».
Постановою господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2007 року, Улашківській сільській раді відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі Улашківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та постановити нове про задоволення позову.
При цьому касатор посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Пунктом 1 частини 3 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частина 3 ст. 18 КАС України вказує, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Перевіривши матеріали справи, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області і Львівський апеляційний господарський суд, як суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не звернув на це уваги.
Із позовної заяви вбачається, що оскільки відповідачами по справі є Чортківська районна рада, Нагірянська сільська рада, то спір мав би вирішувати відповідний суд загальної юрисдикції, а не господарський суд Тернопільської області.
Проте, господарський суд розглянув даний спір в порядку адміністративного судочинства і Львівський апеляційний господарський суд при перегляді справи в апеляційному порядку не звернув на дану обставину уваги.
Також з матеріалів справи вбачається, що аналогічна справа № 02-2/12-837 між тими ж сторонами з аналогічним предметом позову з тих самих підстав вже розглядалась господарським судом Тернопільської області і ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2006 року була скерована до суду для подальшого розгляду, проте суди не звернули увагу на цю обставину.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області задовольнити частково.
Постанову господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2007 року у справі скасувати, справу № 6/139-1940 направити до Хустського місцевого районного суду Закарпатської області на новий судовий розгляд.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.