Справа: №2-а-12217/09/2570 Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя - доповідач: Попович О.В.
Іменем України
08 липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління державного казначейства м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, -
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління державного казначейства м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною.
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану Ухвалу, відкрити провадження у справі з направленням справи до суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з'явився представник апелянта, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду апеляційної скарги. Апелянт просив розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Однак, з висновком суду першої інстанції судова колегія апеляційної інстанції не погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до положень Закону України «Про державну виконавчу службу»підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, до яких пред'явлено адміністративний позов, є органами державної виконавчої влади, які входять до системи органів Міністерства юстиції України.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому оскаржує дії державного виконавця по неналежному виконанню Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2008 року по справі №2-а-164/08, яка була постановлена в порядку адміністративного судочинства.
Посилання в ухвалі суду першої інстанції на статті 383,384 ЦК України є помилковим.
Враховуючи наведене та положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому Ухвала судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись, ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року - задовольнити .
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року - скасувати .
Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління державного казначейства м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною направити до суду першої інстанції на новий розгляд( для вирішення питання про відкриття провадження у справі).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
І.Л. Желтобрюх
(Повний текст Ухвали складено 09.07.2010 року.)