Справа: № 2-а-6519/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"17" червня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попович О.В.,
суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.
при секретарі Кравченко Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача - Провотар І.В. на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-центр» в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства «Свемон-центр» про стягнення заборгованості за доставку та виплату пенсій, признчених на пільгових умовах за списком №2,
В червні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просили суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-центр» заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 на сумму 6062,94 грн., на користь Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси.
Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що у відповідача працював громадянин ОСОБА_3, який отримав право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з 01.03.2009 року по 01.06.2009 року даному громадянину управлінням виплачено пенсію за списком №2, у зв»язку з чим відповідач повинен відшкодувати управлінню фактичні витрати на виплату да доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 на суму 6062,94 грн. Дане відшкодування передбачено Законом України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням представник відповідача - Провотар І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2009 року повністю на підставі недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі апелянт оспорює правомірність призначення пільгової пенсії гр.ОСОБА_3 за списком №2.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступих підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, докази по справі, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
З висновком суду першої інстанції не можна не погодитися.
Колегією суддів встановлено, що гр.ОСОБА_3 була призначена та виплачувалась з березня 2009 року по червень 2009 року (до подачі позову до суду) пільгова пенсія за списком №2 в сумі 6062,94 грн., що підтвержено матеріалами справи.
Відповідач не вніс до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси суму фактичних витрат на виплату та довставку пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» №400/97 ВР від26.06.1997 року.
Крім того, відповідно до п.6 п.п6.8.Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року «Про порядок обчисленн і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» підприємства щомісяця до 25 числа зобов»язані вносити до Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, приначеної на пільгових умовах.
Посилання апелянта в апеляційні скарзі на те, що гр.ОСОБА_3 була неправомірно призначена пільгова пенсія за списком №2, є необгрунтованими, оскільки дане питанння не було предметом розгляду в суді першої інстанції. Позов був про стягнення заборгованості за доставку та виплату пільгової пенсії.
Відповідач, згідно п.2 ст.71 КАС України не довів, що гр.ОСОБА_3 була незаконно призначена пільгова пенсія за списком №2. Рішення суду відповідач не надав, і про будь-яке судове рішення, або судовий спір з цього приводу, суду не повідомив. Тобто, на день апеляційного розгляду пільгова пенсія, яка була призначена ОСОБА_3, є правомірною, і по даній справі не вирішувався спір щодо правомірності призначення пільгової пенсії ОСОБА_3
Відповідно до п.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакшке як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
В апеляційній скарзі представник відповідача оспорює тільки правомірність призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за списком №2.
Дана апеляційна скарга не може бути задоволенаёоскільки предметом адміністративного позову було стягнення заборогованості по виплаті та доставці пільгової пенсії, а не правомірність встановлення піьгової пенсії.
Згідно п.3 Положення про Черкаську філію відкритого акціонерного товариства «Свемон-Центр» філії є відокремленим балансовим структурним підрозділом Товариства, який не наділений статусом юридичної особи (а.с.53).
Згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства «Свмон-Центр» (а.с.31) - п.1 п.п.1.6 - товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, ідентифікаційний код, рахунки в банках, круглу печатку і штампи зі своєю назвою, знак товарів і послуг, зареєстрований у встановленому порядку.
Підпунктом 1.9. п.1 Статуту передбачено, що Товариствотне відповідачє за зобов»язання дочірних підприємств, дочірні підприємства не відповідають за заобов»зання Товариства.
Черкаська філія відкритого акціонерного товариства «Свемон-Центр» не є дочірним підприємством Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Ценр».
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висноку, що Постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника відповідача -Провотар І.В. на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-центр» в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства «Свемон-центр» про стягнення заборгованості за доставку та виплату пенсій, признчених на пільгових умовах за списком №2 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця відповідно до ч.3 ст.186 КАС України.
Повний текст ухвали складений 21 червня 2010 року.
Головуючий суддя О.В.Попович
Судді: В.П.Мельничук
Е.Ю.Швед