Справа: № 2-а-525/09 Головуючий у 1-й інстанції: Мичук М.М.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"17" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Попович О.В.
Суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
при секретарі Кравченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - Комарової Анастасії Вікторівни на Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу Державтоінспекції м. Одеси Вовковича Станслава Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Одеси Вовковича Станіслава Юрійовича неправомірними, скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Одеси Вовковича С.Ю. від 04.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.08.2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Одеси Вовковича Станіслава Юрійовича від 04.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, представник Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Відповідно до статті 196 КАС України судова колегія вважає за можливим розгляд апеляційної скарги у відсутності не з'явившихся сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при складенні ним оскаржуваної постанови було допущено порушення норм статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з діяльності підрозділу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
З вказаними висновками колегія суддів не може не погодитись, виходячи з наступного
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Кожне адміністративне правопорушення тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підставою для застосування адміністративного стягнення є постанова по справі про адміністративне правопорушення.
Однак, вказаний документ складається за наслідками розгляду справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначених норм, відповідачем не було надано копії протоколу позивачу.
Крім того, в порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення в постанові про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, відповідачем також не було зазначено за допомогою якого засобу було зафіксовано перевищення швидкості.
Дійсно, відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 працівника ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.
Однак, відповідно до положень п. 16.6 даної Інструкції працівника ДПС зобов'язані за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, в якому мають бути відображені всі обставини вчинення правопорушення, а також чим це підтверджується.
Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було доведено правомірності його дій по встановленню правопорушення позивачем та правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були повно та об'єктивно встановлені обставини по справі, рішення прийняте з повним дотриманням норма матеріального та процесуального права, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - Комарової Анастасії Вікторівни на Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді В.П. Мельничук
Е.Ю. Швед
(Повний текст Ухвали складено 22.06.2010 року).