Справа № 399/54/22
Провадження № 1-кп/399/39/2022
Іменем України
13 квітня 2022 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 12021121060000022 за -обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20 лютого 2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 20 травня 2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2015 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук, на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 26 днів; 3) 02 березня 2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 21 квітня 2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 24 травня 2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 12 липня 2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02.03.2016 по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 вирок змінено, призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 7) 28 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховувався з 28 вересня 2018 року. Зараховано в строк відбуття покарання відбуте за вироком від 12 липня 2016 року з урахуванням ухвали Кіровоградського апеляційного суду від 11 жовтня 2016 року, а саме - 3 роки 2 місяці 5 днів. Звільнений 23.03.2021 після відбуття строку покарання; 8) 28 грудня 2021 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло за наступних обставин.
8 грудня 2021 року близько 20 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного: 3/4 частини ОСОБА_5 та 1/3 частини ОСОБА_6 , у якому зберігає своє майно ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на територію двору вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 . DVB-T2 приймач марки Denn, модель DDT-110 із інфрачервоним пультом дистанційного керування, вартістю з урахуванням зносу 268 гривень, із якими зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що 08 грудня 2021 року приблизно о 20 годині 22 хвилини він, проходячи по вулиці в смт Онуфріївка, вирішив зайти на територію домоволодіння, де через вікно проник до будинку та викрав приймач Т-2. Назву вулиці та адресу він не знає. Витягнув скло з вікна, після чого проник до будинку. На місце скло не поставив. Пізніше до нього додому прийшли працівники поліції, яким він віддав викрадений Т-2, який належить потерпілому ОСОБА_7 . У скоєному розкаявся. Також пояснив, що він офіційно не може працевлаштуватися, оскільки має судимості. Через центр зайнятості ві н працевлаштуватися не намагався.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючою обставиною для обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з його реальним відбуванням у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім.
28 грудня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Вирок набрав законної сили 28 січня 2022 року.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Онуфріївського районним судом Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року за якими його звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України та роз'ясненнями, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановления цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.
У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
Таким чином, вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року підлягає самостійному виконанню.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 13 квітня 2022 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 квітня 2022 року.
Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки виконувати самостійно.
Речові докази: DVB-T2 приймач марки Denn, модель DDT-110, та інфрачервоний пульт дистанційного керування марки Denn, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.
Речовий доказ: DVD+R диск із копією відеозапису із нагрудної відеокамери встановленої на однострої інспектора чергового сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВГІ ГУКИ в Кіровоградській області ОСОБА_9 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: карту пам'яті марки Kingston ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 24.01.2022, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївна Олександрійського району Кіровоградської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 24.01.2022, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: стальну арматуру, вилучену 04.01.2022 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_3 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться у будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованій по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївна Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1