іменем України
Справа № 210/1718/21
Провадження № 1-кп/210/187/22
"11" квітня 2022 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв'язку матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівна, Казанківського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який у шлюбі не перебуває, малолітніх, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.09.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
- 07.09.2007 іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання, звільнився 30.10.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів;
- 01.02.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2011 Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений 23.10.2014 по відбуттю строку покарання;
- 23.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на і рік;
- 09.11.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від
- 23.03.2015 призначити остаточне покарання 3 роки З місяці позбавлення волі;
- 21.01.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від
- 09.11.2015 до відбуття призначено покарання 3 роки З місяці позбавлення волі;
- 13.09.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2016, до відбуття призначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2018 з Криворізької УВК №3 по відбуттю строку покарання;
- 07.11.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
15.03.2021 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 перебував неподалік нежитлової будівлі АДРЕСА_2 та огородженої парканом території навколовказаної будівлі, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме секцій металевого паркану, який огороджує зазначену територію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу демонтував та викрав дві секції металевого паркану загальною вагою 95 кг, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1015 від18.03.2021 матеріальний збиток на суму 617 гривень 50 копійок.
10.06.2021 приблизно о 17:25 годин ОСОБА_11 зайшов до приміщення торгового залу автозаправочної станції «ОККО №7» по вул. Пісочній 7А в Металургійному районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку працівників автозаправочної станції та сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки марки «ХОРТИЦЯ» ««СРІБНА ПРОХОЛОДНА» та В шоколадок марки «КОРОНА», «MAX FUN»,, які належать ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2363 від 22.06.2021 матеріальний збиток на суму 507 гривень 57 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.
Він дійсно проходив мимо паркану на території, яку він вважав покинутою, вирішив вкрасти секції паркану. Зняв 2 секції розміром приблизно 1,5м х 3м і викрав їх. Потім здав на пункт прийому металобрухту.
Також з приміщення автозаправочної станції викрав продукти. Зайшов всередину, взяв продукти, не заплативши за них вийшов, але його потім затримали.
Вину визнає у повному обсязі, в обвинувальному акті усі обставини вказані вірно.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що скоєні злочини є нетяжкими злочинами,обвинувачений у скоєнні злочинів розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, спричинені збитки відшкодовано.
Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.
Суд враховує також той факт, що ОСОБА_5 скоїв новий злочин після постановлення відносно нього вироку з застосуванням ст.75 КК України, тобто під час звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07.11.2019 року.
При цьому, на даний час випробувальний термін відносно ОСОБА_5 вже скасовано іншим рішенням суду, а тому рішення про остаточне призначення покарання судом приймається з застосуванням ст.71 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.( т.4, а.с.53-62).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про призначення остаточного покарання вирішується судом з урахуванням вимогст.71 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
-DVD-Rдиск з відеозаписом (долучено до матеріалів провадження, т.4, а.с.43) - зберігати у справі;
-2 секції металевого паркану (передано на зберігання власнику, т.3, а.с.18) - залишити власнику, ОСОБА_9 ;
Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обирався, оскільки він вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2019 року та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2019 року - з 03.11.2021 року.
Речові докази:
-DVD-Rдиск з відеозаписом (долучено до матеріалів провадження, т.4, а.с.43) - зберігати у справі;
-2 секції металевого паркану (передано на зберігання власнику, т.3, а.с.18) - залишити власнику, ОСОБА_9 ;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1