Справа № 503/1804/20
Провадження № 2/493/109/22
13 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.
Ухвалою судді від 25.02.2021р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
24 березня 2021 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області була задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання з ОСОБА_4 .
Під час підготовчого провадження 03.06.2021р. Кодимський районний суд Одеської області ухвалив залучити до участі в даній цивільній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідачів, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.07.2021р. закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
05 серпня 2021 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері передано на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області.
Розпорядженням Ананьївського районного суду Одеської області від 28.09.2021р., виданим на підставі протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи №503/1804/20 між суддями, матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері передані до Балтського районного суду Одеської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2021р. визначено склад суду за головуванням судді Тітової Т.П.
Справа неодноразово призначалася до розгляду по суті, однак позивач взагалі в судові засідання не з'являлася, хоча була у встановленому законодавством порядкуналежним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, а саме які були призначені на:
1)15.02.2022р. - про що свідчить роздруківка сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти - «Відправлення вручено: особисто 05.02.2022р.» (т.2 а.с.16-17);
2)28.02.2022р. - конверт із судовою повісткою, яка була надіслана їй рекомендованим листом на адресу АДРЕСА_1 , повернувся на адресу суду із поштового відділення з відміткою «Відмова адресата від отримання» (т.2 а.с.29);
3)24.01.2022р. (вручено особисто 29.12.2021р.) та 13.04.2022р. (вручено особисто 06.04.2022р.) - про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з її підписом про отримання нею судових повісток (т.1 а.с.236 та т.2 а.с.35).
Крім того, секретар судового засідання Балтського районного суду Одеської області Сирота О.В. намагалася повідомити позивача про час та дату наступного судового засідання, а саме на 24.01.2022р. та 18.03.2022р., за допомогою телефонограми на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який вказаний нею у позовній заяві, але передати телефонограми не вдалось можливим, оскільки «абонент знаходиться поза зоною досяжності», про що свідчать складені секретарем акти від 22.12.2021р. та 28.02.2022р. (т.1 а.с.234 та т.2 а.с.23).
Про поважні причини своєї неявки позивач суду не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань (про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності) від неї до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленапро дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з'являлася в судові засідання та не повідомляла суд про причини своєї неявки, при цьому від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.