12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 548/467/20
провадження № 61-20673св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В.,
Бондаревської С. М., Кривчун Т. О.,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 000,00 грн
до 4 000,00 грн.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня
2020 року позов задоволено. Збільшено розмір аліментів, стягнених рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2 000,00 грн до 4 000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, а про існування оскаржуваного рішення дізнався 21 липня 2021 року після ознайомлення
з матеріалами справи та отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав,
які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
У грудні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року і направити справу до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її з Хорольського районного суду Полтавської області.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального
та процесуального права.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська