13 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 925/108/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555»
до Черкаської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,
про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування рішення про реєстрацію речового права,
06.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Черкаська міська рада (далі - Черкаська міськрада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (повний текст складений 29.11.2021) та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.01.2022.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Краснов Є. В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 925/108/21 від 04.04.2022, у зв'язку з неможливістю участі судді Чумака Ю. Я. у розгляді справи, судову справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2022 касаційну скаргу Черкаської міськради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/108/21 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 13620,00 грн; не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 01.02.2022 скаржником отримано 07.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Черкаською міськрадою на виконання зазначеної ухвали від 01.02.2022 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням документів щодо сплати судового збору у розмірі 9080,00 грн, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.02.2022.
Щодо усунення недоліків касаційної скарги та надання платіжного доручення від 20.01.2022 № 11 про сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн колегія суддів зазначає наступне.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2022 визначено, що ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 6810,00 грн (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 13620,00 грн (6810,00 грн х 200%).
Скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано платіжне доручення від 20.01.2022 № 11 про сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн.
Отже, Черкаською міськрадою не усунуто недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у повному обсязі.
Щодо усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити: пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах; пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення; пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (п. 4.6. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19).
Частиною першою статті 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому право касаційного оскарження обмежено виключно тими підставами, які передбачені наведеними вище положеннями статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.
У касаційній скарзі скаржник зазначив про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, навів постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, проте не вказав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також і в заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник не визначив жодної з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки скаржник не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2022, касаційна скарга Черкаської міськради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/108/21 підлягає поверненню на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги в повному обсязі.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Питання про повернення касаційної скарги вирішено колегією суддів у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/108/21 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Є. В. Краснов
Г. М. Мачульський