Єдиний унікальний номер 205/1164/22
Провадження №1-кп205\614\22
Єд.унік.№205\1164\22
12 квітня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 14 квітня 2022 року.
В судовому засіданні, у зв'язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою.
Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 08 червня 2022 року, з огляду на наступне.
Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв'язки обвинуваченого, його характеристику, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м'який, або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім на даний час застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 08 червня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1