Ухвала від 11.04.2022 по справі 372/4514/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 372/4514/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності незаконної і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 23 грудня 2021 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу № 372/4514/21 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності незаконної і зобов'язання вчинити дії.

22 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Обухівського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 372/4514/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, бідністю життя.

На підтвердження вказаного, Позивачем до апеляційної скарги додано копію Довідки про доходи № 5392 9933 6234 1719 видану Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, яка містить відомості про пенсію ОСОБА_1 за період з січня 2021 року по грудень 2021 року та сума якої складає 27267,40 грн.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим Позивачем не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, тобто за весь 2021 рік, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року подано 20 січня 2022 року.

Отже, з наданих ОСОБА_1 доказів неможливо встановити розмір його річного доходу та зробити висновки щодо його майнового стану, а також не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5 % розміру доходу позивача за попередній календарний рік та які б стали підставою для звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності незаконної і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за 2021 рік; належні та допустимі докази, які б підтверджували, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5 % розміру доходу позивача.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
103929788
Наступний документ
103929790
Інформація про рішення:
№ рішення: 103929789
№ справи: 372/4514/21
Дата рішення: 11.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.09.2022)
Дата надходження: 08.09.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності незаконної і зобов`язання вчинити дії