Справа № 712/2510/22
Провадження №1-кс/712/1179/22
11 квітня 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022255330000427 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
05 квітня 2022 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт вилучені 04.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: «іРhone-6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , МЕID: НОМЕР_2 з сім- карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки ХІОМІ REDMI S- 140 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою всередині оператора «Водафон» НОМЕР_6 та ноутбук марки «VINGA АІRОN S-140.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.04.2022 до Черкаського районного управління поліції Г'УНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що в період військового стану, під час перевірки соціальної мережі «ФЕЙСБУК» встановлено громадянку України, мешканку м. Черкаси, яка на своїй сторінці розміщує публікації, в яких підтримує агресію РФ проти України, негативно відгукується про владу в Україні, що може свідчити про колабораційну діяльність.
04.04.2022за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255330000427 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
04.04.2022у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «iPhone-6S» НОМЕР_7 , MEID: НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки XIOMI REDM1 S-140 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 і НОМЕР_9 з сім-карткою всередині оператора «Водафон» ( НОМЕР_6 , які було поміщено до сейф пакету PSP № 1129294 та ноутбук марки «V1NGA AIRON S -140 поміщено до сейф пакету SUD № 3087795.
04.04.2024 вилучені речі під час обшуку було визнано речовими доказами.
Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю та проведення необхідних експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені в клопотанні речі.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 по суті клопотання заперечував та вказував на відсутність підстав для його задоволення та необґрунтоване у зв'язку з цим порушення прав власниці, яка потребує його використання для власних потреб. Письмове заперечення долучене до матеріалів клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заперечення адвоката проти задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів (ч. 2 ст.170 КПК України).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2022 року до ЄРДР за №12022255330000427 внесено відомості про вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 111-1 КК України, за фабулою: «до Черкаського районного управління поліції Г'УНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що в період військового стану, під час перевірки соціальної мережі «ФЕЙСБУК» встановлено громадянку України, мешканку м. Черкаси, яка на своїй сторінці розміщує публікації, в яких підтримує агресію РФ проти України, негативно відгукується про владу в Україні, що може свідчити про колабораційну діяльність».
04.04.2022в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «iPhone-6S» НОМЕР_7 , MEID: НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки XIOMI REDM1 S-140 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 і НОМЕР_9 з сім-карткою всередині оператора «Водафон» ( НОМЕР_6 , які було поміщено до сейф пакету PSP №1129294 та ноутбук марки «V1NGA AIRON S-140 поміщено до сейф пакету SUD №3087795.
04 квітня 2022 року постановою дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вилучені 04.04.2022 року під час обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12022255330000427.
05 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси в порядку ч.3 ст. 233 ЦПК України надано дозвіл на проведений 04.04.2022 року обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що вилучені в ході обшуку 04.04.2022 року приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , речі, а саме: іРhone-6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , МЕID: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки ХІОМІ REDMI S- 140 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою всередині оператора «Водафон» НОМЕР_6 та ноутбук марки «VINGA АІRОN S-140, з великою ймовірністю можуть бути зберігати на собі сліди скоєння злочину за ч.1 ст. 111-1 КК України, а тому відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину проти основ національної безпеки України, а саме колабораційної діяльності в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022255330000427 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які вилучені 04.04.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: «іРhone-6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , МЕID: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки ХІОМІ REDMI S-140 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою всередині оператора «Водафон» НОМЕР_6 та ноутбук марки «VINGA АІRОN S-140.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на дізнавачів СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022255330000427.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 12 квітня 2022 року