справа № 566/305/22
провадження №1-кс/566/52/22
12 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12022181160000058 ( ЄРДР від 04.04.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на неї відповідних обов'язків у певний час доби.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, скоєного нею за наступних обставин. Так, 03 квітня 2022 року, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 , пребуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, взявши зі столу кухонний ніж, нанесла ним один удар у низ живота ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілому тілесне ушкодження, від якого останній помер невдовзі у кареті швидкої медичної допомоги поряд з будинком.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваної та її захисника, які проти клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у: протоколах допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколах слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколі огляду місця події від 04.04.2022; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ..
Сама підозрювана ОСОБА_5 в суді також не заперечувала проти оголошеної їй підозри у нанесенні ОСОБА_7 одного удару ножем у низ живота, в результаті якого останній помер.
Водночас матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання не підтвержується наявність ризику, на який покликається слідчий, і який передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК Уркаїни, оскільки об"єктивних доказів про це досудовим розслідуванням не здобуто і слідчому судді не надано. Відтак з врахуванням вище наведеного, посилання прокурора на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є лише припущенням.
Натомість слідчий суддя вважає доведеним що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки фактичні дані, що містяться у протоколах вищезазначених слідчий дій, свідчать про те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин було вчинено нею у стані алкогольного сп"яніння. При цьому ці дані вказують на агресивний характер такого діяння - нанесення удару ножем у живіт потерпілого, що у свою чергу свідчить про надмірну агресивність підозрюваної ОСОБА_5 , а відтак підвищену її суспільну небезпечність. З цих підстав слідчий суддя дійшов переконання про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.
Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Разом з тим, ніде не працює, не одружена, посередньо характеризується, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних та сімейних зв'язків.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби із покладенням на неї запропонованих у клопотанні обов"язків.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12022181160000058 ( ЄРДР від 04.04.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 / два/ місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло із 22-00 год. по 07-00 год. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 : 1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 встановити з 12 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: